Malentendu

Les médias sur la sellette

L'intérêt des Français pour les médias ne faiblit pas. En témoigne la progression des ventes des quotidiens nationaux et des news magazines, dopées par l'engouement pour l'élection présidentielle en 2007. Pourtant, "régulièrement, l'information délivrée par les médias est l'objet de contestations", souligne Jean-Marie Charon, sociologue des médias, chercheur au CNRS, dans l'introduction de son livre Les Journalistes et leur public : le grand malentendu

Le 21^e baromètre livré le 23 janvier par La Croix et TNS Sofres semble lui donner raison : le grand public, montrait-il, est de plus en plus sceptique quant à la capacité des médias à ne pas céder aux pressions du pouvoir, tant politique qu'économique. Et la longue liste des patrons de presse proches du chef de l'Etat ne fait qu'accentuer cette suspicion. Les politiques, au premier rang desquels François Bayrou, ont récemment dénoncé la "crise d'indépendance" de la presse, qui s'ajoute à la crise économique. De même, pour les personnes interrogées, les questions de fond comme le pouvoir d'achat, les sans-abri, les problèmes liés à l'environnement... ne sont pas suffisamment traitées, décryptées.

Jean-Marie Charon analyse ce grand écart entre les médias et leur public. Certes, les situations sont contrastées de l'un à l'autre, et d'une année à l'autre, mais il en ressort qu'un Français sur deux ne croit pas que les choses se soient passées comme les grands médias les ont présentées, détaille M. Charon. La défiance se creuse au début des années 1990, notamment en 1991 avec la guerre du Golfe. L'élection présidentielle de 2002 puis le référendum sur l'Europe en 2005 accroissent ce sentiment de défiance. La télévision en a le plus pâti : son indice de confiance est passé de 65 %, soit le plus élevé, en 1987, à 46 % en 2008.

De plus en plus avertis, les lecteurs, auditeurs, internautes demandent aux journalistes de leur donner des clés pour comprendre, pour analyser le monde mouvementé dans lequel nous vivons. Les critiques portent aussi sur la fiabilité de l'information, jugée à l'aune du courrier reçu par les médiateurs... "Les erreurs sautent aux yeux", écrit M. Charon, parfois mineures, certes, comme l'orthographe ou l'usage impropre d'un nom, mais elles révèlent à ses yeux un "travail insuffisamment finalisé". Les erreurs sont parfois plus graves, comme des personnes indûment mises en cause.

Le traitement de la crise des banlieues est souvent évoqué au regard de la responsabilité des médias dans la répétition des crises. L'effet d'images diffusées par les journaux télévisés, très regardés, qui donnent une grande place au fait divers, est considérable. La hiérarchisation de l'information est d'ailleurs souvent contestée, avec une trop large place accordée au people, aux faits divers, au spectaculaire...

Parfois mal acceptées par les journalistes, ces critiques font souvent l'objet de surenchères. La liberté de la presse a été mise à mal en France avec les perquisitions dans les journaux, les mises en examen, etc. Du côté des journalistes, "les réticences et les inquiétudes sont d'autant plus grandes, écrit M. Charon, que ceux-ci se sentent fragilisés et pris dans des bouleversements qui remettent en cause les conditions de leurs activités sans qu'ils perçoivent clairement ce que seront leurs moyens et leur place dans le nouveau paysage de l'information". Et leurs interrogations portent tant sur le métier même que sur l'évolution des entreprises de médias, confrontés au bouleversement du numérique.

Fin connaisseur des médias, M. Charon propose des pistes afin que public et journalistes se réconcilient. Pour répondre à ces exigences, ces derniers ne sont pas contre la nécessité d'un code de déontologie, qui existe déjà mais pourrait être revu. "Au premier rang des principes généraux figure la liberté de l'information", souligne M. Charon.

Source: Le monde.fr, le 1 février 2008

0/10 sur 0 vote